(...) tras la suspensión de la audiencia prevista ayer, martes, en la cual se daría a conocer el veredicto sobre la constitucionalidad del polémico Memorándum de Entendimiento con Irán paralelo a la investigación del atentado a la AMIA, tras el intempestivo apartamiento de uno de los integrantes de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, ordenado el jueves pasado por la mayoría kirchnerista del Consejo de la Magistratura.

“Sin saber su voto, nos gustaría que quien estuvo presente en nuestros alegatos sea el que falle en esta cuestión, al igual que (sus colegas Juan Carlos) Gemignani y (Ana María) Figueroa; hemos hecho una presentación y hasta que no haya una resolución de la Corte Suprema no vamos a accionar”, agregó.

En tanto, “el fiscal (general ante la Cámara de Casación, Raúl) Plee presentó un escrito entendiendo que la Corte debía resolver si Cabral debía seguir o no interviniendo, habida cuenta que fue quien estuvo presente en los alegatos, y Gemignani remitió la causa; hoy hay día de acuerdos en la Corte Suprema, pero el expediente llegó recién ayer y no pudo circular, por lo que esta temática no va a ser tratada”, aclaró el líder comunitario a AJN.

“Siempre hemos sido respetuosos de las decisiones de la Justicia y seguimos teniendo confianza en las resoluciones de la Corte”, finalizó.

Un rato antes, el titular interino de la Sala II de la Cámara de Casación había dispuesto detener el tratamiento del recurso de amparo y las medidas cautelares interpuestos por la AMIA y la DAIA.

“En atención a los solicitado por el fiscal Raúl Plee, por los querellantes AMIA y DAIA en relación a la integración del tribunal y la posible afectación de garantías constitucionales comprometidas en la cuestión, así como la trascendencia institucional de la presente causa, suspéndase la audiencia convocada para el día de la fecha, así como el trámite de la misma, y remítase inmediatamente el presente expediente a la Corte Suprema de Justicia de la Nación a efectos de que, en su carácter de supremo intérprete de la Constitución Nacional, resuelva la interpretación que corresponde otorgar a la resolución del Consejo de la Magistratura Nº 180/2015 y consecuentemente disponga si el juez Luis María Cabral debe seguir entendiendo en la causa o no”, escribió Gemignani en solo 17 líneas.

Por lo pronto, el magistrado apartado presentó ayer, lunes, un recurso de amparo para que la Justicia en lo Contencioso Administrativo Federal lo reponga en su cargo, y el citado Plee también recurrió a la Corte en el mismo sentido.

Ya en la audiencia preliminar quedó la generalizada sensación de que los nombrados votarían en contra del pacto con Irán, a diferencia de Ana María Figueroa, a quien se vincula con el oficialismo, y es por ello que la conjetura mayoritaria es que el gobierno decidió esta arriesgada y dudosa jugada para evitarlo, tras la suspensión a último momento de la audiencia convocada para el lunes pasado.

Incluso circuló el rumor de que Cabral -ya reemplazado por Claudio Vázquez, integrante del colectivo oficialista Justicia Legítima- había redactado su voto y lo había reservado en la caja fuerte del tribunal, lo cual él mismo desmintió, al aclarar que solo se trata de un borrador.

Tanto el involucrado como diversas voces de la oposición, el empresariado y el mundo judicial local e internacional criticaron la medida, que tacharon de inconstitucionalidad porque el Consejo de la Magistratura no tendría la facultad de sustituir a un subrogante por otro, sino únicamente por un juez nombrado con acuerdo del Senado.