“Rechazamos de plano los términos utilizados en la misiva por considerar falsas, infundadas y calumniosas las expresiones contra AMIA y sus dirigentes. Resulta intolerable e inadmisible la más mínima insinuación de que la entidad y sus autoridades puedan haber actuado con ánimo de obstaculizar el curso de la investigación por el atentado terrorista del cual fuimos víctimas”, indicó la AMIA.

En una respuesta al funcionario nacional, en la que acusó recibo de su renuncia como socio, la entidad judía señaló que “resulta intolerable la insinuación de que la entidad actuó con ánimo de obstaculizar” la investigación del ataque terrorista, perpetrado la mañana del 18 de julio de 1994.

La AMIA lamentó que “el hecho de haber manifestado una posición contraria al Memorándum de Entendimiento firmado con la República de Irán” haya merecido de parte del canciller “acusaciones tan graves como injuriosas”.

“Esas reacciones no hacen más que demostrar una profunda falta de respeto ante el disenso y la imposibilidad de aceptar posturas diferentes”, subrayó la mutual judía.

A la vez, reclamó que “la Justicia se expida sobre la validez constitucional del acuerdo” con Irán, que está actualmente cuestionado y la instancia de Casación.

“En ese sentido, nos causan consternación las fuertes amenazas que en su carta pone de manifiesto, preocupación que se acrecienta teniendo en cuenta que estas se originan en quien ostenta el cargo de canciller de la Nación”, sostuvo la AMIA.

Por su parte, el presidente de la DAIA, Julio Schlosser, sostuvo que “hay algunas aseveraciones del canciller que de alguna forma no se encuentran avaladas por la conducta” de ambas instituciones.

“No recuerdo ninguna institución argentina que se haya expresado repudiando la actitud de los fondos buitres como la DAIA, que lo ha hecho en 2013, cuando quisieron mezclar a los muertos de la AMIA con los fondos buitres”, afirmó el dirigente en declaraciones a radio Nacional Rock.

En un escrito de tres páginas dirigido al presidente de la AMIA, Leonardo Jmelnitzky, Timerman señaló que el motivo de su decisión de renunciar como socio es “la certeza de que ambas instituciones -tanto la AMIA como la DAIA- con su accionar obstruccionista continúan impidiendo el avance en la investigación del criminal atentado terrorista”.

“Alimentan, tal vez sin desearlo, campañas de quienes pretenden usar dicha tragedia para fines contrarios a los intereses nacionales, tanto políticos como económicos y sociales”, aseguró el ministro de Relaciones Exteriores y Culto, quien fue incluido en la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman por supuesto encubrimiento de Irán en la investigación del atentado.

Schlosser afirmó, también, que es “absolutamente válido” que el ministro de Relaciones Exteriores y Culto haya renunciado a su afiliación a la AMIA, porque esta “es una ONG que tiene socios”.

“La DAIA tiene socios. Es absolutamente válido que el canciller deje de ser socio como cuando algunos de nosotros hemos dejado de ser socios de alguna institución en algún momento de la vida”, señaló Schlosser y señaló que “los socios pueden no sentirse representados por una conducción y es válido que una persona diga que no se siente representado”.