Además, aseguró que la Lista 1 integrada por Avodá, Likud, el Movimiento Sionista Apartidario y Unidad Comunitaria son una “alternativa más abierta y dialoguista” a las otras dos listas “religiosas” como el BUR, representando a la ortodoxia, y el Movimiento Masortí Conservador, según expresó.

A su vez, enfatizó que las tres listas que competirán el próximo 30 de abril en las elecciones de la AMIA acordaron un pacto no escrito de que todos integrarán la próxima conducción de la mutual “sin importar los porcentajes que consigan”, y además dijo que él invitaría a participar a algunas personas de la agrupación Junto por AMIA que desearan colaborar con la nueva conducción.

– En los anteriores llamados a elecciones iban a hacer una lista conjunta con el BUR, ¿por qué decidieron, en esta oportunidad, ir por una lista separada de la ortodoxia?

– En aquella oportunidad también íbamos a ir separados. A último momento, ante el anuncio de las demás listas de no querer presentarse (en referencia a AMIA es de TODOS y del Movimiento Conservador Masortí) hubo una decisión política de hacer una lista conjunta. En realidad, la lista conjunta siempre tiene la intención de demostrar que hay unidad en la disposición hacía el futuro. En ese momento fue la intención de demostrar que el pueblo judío es un bloque, pese a nuestras diferencias, que las podemos debatir dentro de un mismo ente y no por fuera. Después fue malinterpretada esta decisión. Cabe aclarar que nosotros considerábamos que es democrático que cada uno mida sus fuerzas en una elección, por eso ahora consideramos que lo mejor era presentarse cada uno por su lado. A eso hay que hacerle una salvedad, para las próximas elecciones existen dos listas religiosas: la ortodoxia (Bloque Unido Religioso) y el Movimiento Conservador Masortí, que también lo es. Por eso nosotros somos la alternativa no religiosa, pero no significa que confrontemos ni que seamos adversarios. Nosotros somos una alternativa mucho más abierta, dialoguista y sin que la Halajá nos determine el futuro ni el presente. En esto tampoco me quiero diferenciar de ellos, tampoco lo tenemos que hacer. Esta lista que hemos conformado son todos movimientos políticos y muchos laicos. Lo que pretendemos es demostrar para el futuro que la AMIA es una institución de vida, en contraposición a aquellos que creen que la mutual es solo una institución que uno va cuando fallece algún familiar. La AMIA ayuda en los nacimientos, en la juventud y en la vejez. Además, otorga cultura y educación, eso es vida judía.

– En caso de que el BUR consiguiera una victoria, ¿ustedes van a realizar una alianza?

– Hay diferencias entre lo que es una alianza y una coalición. Nosotros tenemos conversaciones en la que sí hemos dispuesto entre ambas corrientes que ninguna va a quedar afuera. No importa si alguien saca más del 50% porque con ello uno podría armar una Comisión Directiva sin necesidad del otro. Pero en está ocasión hay un acuerdo no escrito, como antiguamente lo era cuando Avodá tenía mayoría, que los Gobiernos eran de pared a pared. No hay duda de que se va a cumplir. No importan los porcentajes que saquemos, toda la dirigencia, por lo menos todos aquellos que nos hemos presentado y tenemos vocación de trabajo, lo vamos a cumplir. Aunque no descarto que incluso aquellos que no se han presentado o no estén en las listas no puedan ni quieran colaborar en la futura conducción. Por lo menos de mi parte van a ser invitados. Lo importante en estos casos es encontrar a las mejores personas y no ejercer presión por el poder que uno tenga.

– En los dos llamados a elecciones previos, el Movimiento Conservador Masortí decidió no participar porque sentían que no se estaba considerando la cuestión de los judíos conversos. Finalmente decidieron postularse para este nuevo llamado a elecciones, ¿qué opinión te merece?

– Me parece valiosísimo que todo aquel que quiera incorporarse en la futura conducción se haya presentado a esos efectos y que muestre el poder que tiene en las urnas de sus asociados. Es decir, de los asociados a su propio movimiento y que son asociados a la AMIA. Yo no descarto que, factiblemente, haya muchos miembros del conservadurismo que no estén asociados a la mutual por distintas razones. Capaz que a partir de esto se va a generar un espiral de concientización de identidad de los miembros que concurren normalmente a los templos conservadores y quieran ser socios de la AMIA, lo cual lo veo con los mejores ojos. Lo mejor que le puede pasar a la comunidad es que todos estén integrados y que sintamos identidad con la AMIA, que es la Kehilá de Buenos Aires.

– En una entrevista que Vis á Vis le realizó a Ariel Grun, explicó que AMIA es de Todos no se iba a presentar porque no estaba dado el marco legal de las elecciones…

– (Silencio) No voy a confrontar en cuanto a ese pensamiento…

– ¿Creés que está dado el marco legal?

– Absolutamente sí. Solo ocho personas, no una agrupación ni cientos de personas, solo ocho asociados que pertenecen a dos agrupaciones se presentaron a la Justicia y están haciendo reclamos. En los últimos días han hecho una nueva presentación que ha sido rechazada por la Justicia al igual que las anteriores. En las anteriores presentaciones, cuando la decisión judicial se tomó rechazando y demostrando que, sin derecho, anularon las anteriores elecciones. Lamentablemente fueron posteriores. La Justicia a veces da respuesta con posterioridad a los eventos, en este caso ocurrió así. Pero ahora el panorama es distinto, la Justicia ya tiene tomada una decisión. El INAES estuvo trabajando en la AMIA verificando, analizando e incluso ayudándonos a mejorar los padrones. Nosotros considerábamos que todo aquel que dejaba de pagar no había que excluirlo de los padrones, el INAES nos pidió que manejáramos un poco esas situaciones y algunos documentos que estaban mal anotados. La realidad es que nunca estuvieron mal. La mutual tiene auditorias externas, PwC que verifica nuestros libros y las asambleas, con lo cual estamos muy seguros. No hay ningún hecho de la institución que pueda hacer anular una elección.

– ¿Va a haber un seguimiento del INAES durante el proceso eleccionario?

– Uno informa al INAES. La entidad tiene la facultad de enviar o no personas a supervisar la elección, nosotros solamente informamos. En la última Asamblea vinieron personas del INAES. No descarto que vengan el 30 de abril, bienvenidos sean, ojalá.

– ¿Qué esperás para estas elecciones?

– Esperamos ganar…ganar significa sacar muchos votos, demostrar que estamos vigentes, que podemos trabajar por la AMIA todos juntos. Ganar no significa, sólo, que mi lista gane, sino que los judíos que estamos asociados a la mutual podamos demostrarle al afuera que no somos parecidos a otras instituciones corruptas que andan dando vueltas y que algunos nos quieren asimilar. Ganar significa que podemos tener continuidad, trabajar por la vida. Ganar es ganar para todos.

– Recién mencionaste que no hubo irregularidades…

– No las hubo antes ni las hubo ahora…sí.

– Pero en la veeduría el INAES corroboró una serie de cosas que no estaban en regla, como por ejemplo el precio de la cuota. ¿Qué explicación tiene?

– El INAES nos pidió que la actualicemos. El Estatuto establecía que la cuota era de $6 moneda nacional de 1954, hoy serían centavos de centavos. Por cada asociado a la AMIA se tiene que pagar un cupo al INAES que era superior a eso. Con lo cual era incongruente que uno tenga una cuota menor a lo que pagaste. Lo que hicimos fue pedirle a una auditoria a PwC para que revalorice la cuota. No que nos dé una nueva cuota, sino que la revalorice. Esa auditoria llegó a la conclusión de que cada asociado debía pagar $21, se lo presentamos al INAES y no tuvo oposición. Por eso la Comisión Directiva de AMIA decidió revalorizarla en esos términos. Esto ni siquiera es actualizar, porque son términos jurídicos que no se pueden utilizar, es revalorizar.

– Grun mencionó que esta revalorización de cuota debía ser tratada en el RAT además de ser aprobado en CD…

– Te vuelvo a repetir, el RAT lo que tiene que aprobar es un aumento de una cuota. Si nosotros hubiésemos querido cobrar más que $21 eso lo debe aprobar el RAT. Pero nosotros no tenemos que ir al RAT a revalorizar la cuota, eso está establecido por el INAES. Lamentablemente algunos, ya sea por error de información o por querer generar una situación de ilegalidad, que no existe, dicen cosas que son incorrectas. Creo que algunos deberían evaluar lo que dicen y  hablar con algún letrado que sepa de esto antes de hablar.

– En el último año han habido charlas informales entre el BUR, Avodá y Juntos por AMIA, ¿nunca han podido acercar las posiciones?

– Yo no participé de esas conversaciones, así que poco te puedo informar.

– ¿Creés que están distantes?

– Yo creo que no estamos distantes. Hay temas de personalismos y cargos que nos diferencian. Hay una visión de la comunidad errada. Nadie es el dueño de la verdad; ni aquellos que creen que la Halajá nos debe guiar ni aquellos que solo creen que la política nos debe guiar. También es cierto que muchas de las posiciones tomadas por un lado, en algún momento, estuvo teñida de una política nacional, pero no porque la política en sí misma quiera hoy interferir. Hay que destacar que Avodá ha sido garante en seguir esta gestión para que la política nacional no se inmiscuya. Hay algunas personas que teniendo cargos les han hecho creer a algunos políticos nacionales que representan a la comunidad y han querido demostrar que tienen poder. Pero ese poder no es real. El poder lo tienen los judíos desde su casa, desde su pensamiento dialoguista, de apertura y de no esclavitud. La esclavitud no es solamente aquella que sufrimos los judíos en la época de Egipto, sino que también puede ser aquella que nos imponen algunos políticos, y creo que sobre eso los judíos podemos ya liberarnos. Tenemos nuestras propias ideas.