En su ratificación, se refirió al pedido de investigación de la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman: “En mi carácter de denunciante en las actuaciones de referencia, sin perjuicio de ratificar la presentación efectuada, y reiterar que estoy a entera disposición de ese Consejo, vengo a manifestar, en relación al nuevo y reciente fallo dictado por el Dr. Rafecas, lamentable en sus fundamentos y consecuencias, ya que priva de un verdadero servicio de justicia, abortando, por segunda vez, una seria y debida investigación a la otrora y oportuna denuncia del Fiscal Alberto Nisman".

Las palabras de Wolff se refieren a que Rafecas resolvió no hacer lugar a la petición de la DAIA de reabrir la investigación relacionada con la denuncia que, en enero de 2015, presentó el fallecido fiscal Alberto Nisman.

En la resolución, el juez argumentó que “las dos cuestiones que viene a presentar la DAIA en su escrito, lejos de cambiar el parecer del suscripto en este asunto, lo refuerzan”.

Sin embargo, Wolff cuestionó: “Entre todas las frases que componen el fallo que expresa la última negativa del denunciado y controvertido Juez Federal, rechazando reabrir la denuncia en cuestión, hay una en especial que causa escozor, advirtiéndose nuevamente la absoluta falta de razón y coherencia del Sr Magistrado, quién en forma desesperada buscaría desvirtuar el prevaricato en el que habría incurrido y por lo ha sido denunciado. En una parte de su controvertido decisorio, alude a una conversación entre el ex canciller (Héctor) Timerman y el ex presidente de la AMIA, el Sr. Guillermo Borger como a ‘una conversación privada entre dos conspicuos representantes de la comunidad judía’ como marco en la que el canciller en ejercicio de su cargo afirmaba reconocer en manos de Irán la autoría del atentado sufrido por nuestro país. A esta altura de los acontecimientos solo me resta preguntarle al juez Rafecas en base a qué parámetros objetivos califica de representante de la comunidad judía al ex canciller Timerman mientras estaba en ejercicio de su cargo ejecutivo”.

Luego de rechazar la petición de la DAIA, Rafecas concedió las apelaciones contra su resolución, por lo que el caso será revisado nuevamente por la Cámara Federal porteña e incluye el recurso presentado por el fiscal Gerardo Pollicita.

En ese sentido, Wolff agregó: “Por todo ello, peticiono a ese honorable Consejo de la Magistratura que tenga a bien trasladarle, en el momento procesal oportuno, al juez denunciado esta duda que me aqueja –por razones de seguridad no puedo hacerlo personalmente- ya que desconocía que la institución judicial argentina tenía entre sus facultades, las de ponderar las declaraciones que realizan los funcionarios de Estado en ejercicio de sus funciones respecto del acto privado de la fe que dicen profesar y de la calidad de este ejercicio. De ser así sería para muchos que también profesamos la fe judía en ejercicio de cargos públicos un interesante antecedente para escudarnos detrás de esta novedad jurídica en caso de decidir aventurar a la república en algún extravío considerable como lo fue la firma del memorándum de entendimiento con la acusada por la justicia argentina del peor ataque terrorista sufrido por nuestro país en su historia”.

“Conforme todo lo antes expuesto, el suscripto, y lo expreso, con todo respeto, podría firmar así: ‘Atte. Waldo Wolff Judío (lo entiendo como atenuante)’”, resaltó irónicamente. 

“Asimismo, el suscripto, peticiona, para así ahondar la prueba ofrecida, que se libre oficio al Juzgado Federal nº 3 de la Capital Federal, requiriendo en la causa nº 777/2015 caratulada ‘Fernández de Kirchner, Cristina y otros sobre Encubrimiento (art. 277)’ del registro de la Secretaría Nro. 5 que tenga a bien remitir fotocopia autenticada de la resolución de fecha 5 de Agosto del corriente año, por la cual rechaza el pedido de reapertura del proceso efectuado por la DAIA. En el mismo sentido, deberá oficiarse al Juzgado Federal nº 11 de la Capital Federal, a cargo del Dr. Bonadío, a fin que tenga a bien, remitir fotocopias autenticadas de la siguientes piezas procesales en la causa que se investiga al ex canciller Héctor Timerman respecto del conocimiento que pudiera tener de los autores del atentado a la sede de la AMIA y el Pacto con Irán, como ser: denuncia, dictamen fiscal elaborado por el Fiscal Federal Dr. Eduardo Taiano, copia de la transcripción de la conversación que mantuviera con el ex presidente de la DAIA Sr. Guillermo Borger, y resolución de primera y segunda instancia, por las cuales se la da validez a dicha conversación telefónica”, continuó Wolff.

El diputado del PRO solicitó en junio un Juicio Político al juez en lo criminal y correccional federal de la Capital Federal por “mentiras, intimidaciones, hostigamiento y hasta una amenaza de muerte”.