La Iglesia ortodoxa ucraniana independiente acaba de nacer y ya ha sido convocada en el partido para las inciertas elecciones presidenciales programadas para el próximo 31 de marzo. El presidente saliente Petro Poroshenko ha sido co-protagonista y esponsor decisivo del proceso entero que concluyó el 6 de enero con la atribución del “Tomos” (decreto de concesión de la autocefalia) entregado por el Patriarca ecuménico de Constantinopla Bartolomeo I al metropolita Epiphany, primario de la nueva Iglesia ortodoxa ucraniana. Después de la solemnidad de la Navidad – celebrada en Ucrania el 7 de enero -, la agenda institucional de Poroshenko está llena de viajes llevados a cabo a las áreas urbanas de las diversas provincias ucranianas en compañía del metropolita Epiphany y de otros altos exponentes de la nueva Iglesia ucraniana independiente, para celebrar la concesión de la autocefalia en una larga serie de “ceremonias de agradecimiento”. Durante estas celebraciones, el mismo “Tomos” viene transportado en visita a las provincias de todo el país (comenzando por Vinnycja y Volinia) para ser expuesto y celebrado en las distintas catedrales como reliquia.

L’attualità va raccontata. Aiutaci a farlo sempre meglio

La participación a las ceremonias de agradecimiento para tener un papel clave en la serie de iniciativas y compromisos programados por Poroshenko en la carrera final de la campaña electoral. Durante las celebraciones, en sus discursos en presencia de los “Tomos”, el presidente saliente reivindicó el nacimiento de una Iglesia ortodoxa ucraniana como un punto de inflexión en el camino para afirmar los intereses de la nación. A mediados de enero, en la catedral de Luc'k, dijo que el proceso de fortalecimiento del estado ha comenzado y que la Iglesia ucraniana independiente proporciona la base espiritual para la independencia de la nación. 

En esa ocasión, la misa de acción de gracias fue oficiada por el metropolita Filaret, que en los años noventa del siglo pasado se había proclamado “Patriarca de Kiev” y había dirigido un equipo eclesial considerado cismático por las otras Iglesias ortodoxas (y ahora se fusionó como miembro mayoritario de la nueva iglesia ortodoxa autocéfala de Ucrania). “Hubo muchos momentos”, dijo en aquella ocasión refiriéndose al proceso de obtención de los “Tomos” de concesión de autocefalía a la Iglesia ortodoxa ucraniana, “en los que parecía haberse paralizado, pero gracias a la sabiduría y perseverancia del Presidente hemos salido de la crisis”.

El ex auto-proclamado patriarca de Kiev se refirió también a los ortodoxos ucranianos que no apoyaron el proceso para obtener la autocefalía y han permanecido en la Iglesia ortodoxa ucraniana unida al Patriarcado de Moscú, dirigida por el Metropolita Onufry: “Quien no quiere unirse a nosotros –ha dicho Filaret--, confía en la fuerza de Moscú, pero Moscú perderá su fuerza y la victoria será nuestra, ucraniana, junto con todo el mundo civilizado ... Y, lo más importante, Dios está con nosotros”. 

La creación de una Iglesia ucraniana independiente de Moscú es, de hecho, el argumento de que Poroshenko recuerda con más insistencia cuando pide a los votantes que lo confirmen como líder del país. Pero precisamente la fuerte relación entre el resultado obtenido a nivel eclesial y la cambiante alquimia de la política pesa de manera imponderable sobre el futuro de las comunidades cristianas en Ucrania. El resultado de las próximas elecciones presidenciales también se presenta como un factor desconocido en el camino del nuevo grupo eclesial “autocéfalo”. Si Poroshenko gana, el proyecto para la creación de una iglesia nacional ucraniana encontrará su consagración política. Pero actualmente el presidente saliente ocupa el tercer lugar en las encuestas de aprobación, detrás de la ex primera ministra Yulia Tymoshenko y a Volodymyr Zelenski. Si los resultados de las urnas confirmaran la orientación de las urnas pasadas, el presidente ucraniano saliente ni siquiera tendría acceso a la segunda ronda de votación y no podría tener ninguna posibilidad de sucederse así mismo. En ese momento, la elección de aquellos que han trenzado las exigencias de independencia de la ortodoxia ucraniana y el diseño político de Poroshenko al final podría revelarse como una apuesta miope.

El resultado incierto de las elecciones presidenciales en Ucrania también explica en parte la falta de reacciones oficiales por parte de las otras Iglesias ortodoxas con respecto al surgimiento de una nueva Iglesia autocéfala, que tuvo lugar con la legitimidad del Patriarcado Ecuménico de Constantinopla. El Patriarcado de Moscú aumenta las iniciativas y presiones para denunciar el perfil canónicamente inválido de la nueva entidad eclesial ucraniana. Los otros primates, por ahora, toman tiempo, también para ver cómo terminará el partido de la presidencia ucraniana. Y verificar si un posible cambio de escenario político puede abrir nuevas perspectivas también en el lado eclesial. Casi todos los candidatos presidenciales están obviamente a favor de la autocefalia de la ortodoxia ucraniana, pero no todos comparten la estrategia y los métodos utilizados por Poroshenko para lograr el objetivo y apuntarse los beneficios políticos de la operación.

Putin “el teólogo” 

Los líderes y sínodos de las Iglesias ortodoxas parecen estar esperando como desarrolla antes de intervenir de manera clara y oficial sobre la “cuestión de Ucrania”. No sigue la misma línea de espera Vladimir Putin. El presidente ruso, durante su reciente y triunfante visita a Serbia, también recurrió a temas de orden eclesiológico y espiritual para estigmatizar como “operación política” el nacimiento de la Iglesia Ortodoxa Nacional de Ucrania. “La administración ucraniana”, dijo Putin en las entrevistas concedidas a medios serbios como Politics y Vecernje Novosti, “está dispuesta a sacrificar el acuerdo interconfesional en el país a favor de la campaña del presidente saliente, que se basa en la búsqueda de enemigos para poder conservar el poder a toda costa”.

El líder del Kremlin aseguró que Rusia “no pretende interferir en los procesos eclesiales, especialmente cuando tienen lugar en el territorio de un país soberano vecino”. Pero calificó todo el proceso como un intento de “legitimar a las comunidades cismáticas presentes en Ucrania” y como “un diseño secular exclusivamente político”, que apunta a “dividir a los pueblos de Rusia y Ucrania, arrojando semillas de discordia étnica y religiosa” y no tiene “nada que ver con la vida espiritual”. Putin también afirmó que la Iglesia Ortodoxa Ucraniana al Patriarcado de Moscú “es en realidad completamente independiente en sus acciones, y su conexión con la Iglesia Ortodoxa Rusa es puramente canónica”.

Los efectos sobre el diálogo con los católicos 

Mientras tanto, la Santa Sede también registra los efectos del conflicto intraortodoxo en Ucrania sobre el diálogo teológico entre la Iglesia Católica y las Iglesias ortodoxas sobre los temas del Primato y la sinodalidad. “A pesar de la posición de neutralidad absoluta de la Iglesia Católica sobre la autocefalia ucraniana”, escribió Andrea Romani, subsecretaria del Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos, en L'Osservatore Romano, “está llena de consecuencias potencialmente negativas para el trabajo de la comisión mixta internacional (del diálogo teológico entre la Iglesia Católica y las Iglesias ortodoxas, nrd) la decisión del Santo Sínodo del Patriarcado de Moscú, tomada el 14 de septiembre, tras el nombramiento del patriarcado ecuménico de dos exarcas para Ucrania, según la cual, entre otras cosas, la participación de representantes del Patriarcado de Moscú está prohibida en todas las comisiones presididas por un obispo del Patriarcado Ecuménico”.