¿Qué es lo que piensa acerca de la posible reapertura de la denuncia del fiscal Alberto Nisman?

A mí me parece que es absolutamente necesario que se abra la causa de Nisman. Una causa que Rafecas dio por finalizada después de 50 medidas de prueba que pidió el fiscal y a quien no proveyó ninguna, y en una reunión en el despacho de Rafecas, en la que nos citó al presidente, al vicepresidente primero y a mí nos dijo que Nisman se había excedido y que estaba alterado en sus facultades, o había creído cosas que no habían sido ciertas, fue una imprudencia. A la luz de lo que ha pasado, en realidad fueron acuerdos políticos que habrá tenido el juez (Daniel)  Rafecas con el Consejo de la Magistratura donde le habrán pedido que cierre la causa.

Realmente las causas por la que ese Memorándum (de entendimiento Argentina-Irán) fue firmado y por las que el fiscal estaba investigando tienen que ser reabiertas. No en mano de Rafecas, por supuesto.

¿La denuncia de Nisman se podría resolver tan rápido como lo hizo Rafecas?

No se puede resolver verdaderamente nada si vos no tenés el deseo de investigar. Nosotros hemos sido acusados de traidores a la patria y estuvimos muchos meses pendientes para ver qué se resolvía y para que algunas medidas de prueba y algunos testigos sean citados. 

Ni siquiera se hizo algo tan elemental como cruzar las llamadas de (Luis) D´Elía, (Fernando) Esteche, (Oscar) Parrlli y (Carlos) Zannini, los que estaban involucrados en esa denuncia, para ver el día que Nisman dijo que habían llamadas cruzadas, en el área de Casa de Gobierno junto con estos personeros. Eso era lo primero que se tenía que hacer, y después empezar a subir en el escalón de responsabilidades, pero claramente el pedido de Rafecas fue hecho para que la causa finalizara de la peor manera posible

 ¿Usted cree que esas escuchas puedan esclarecer lo sucedió?

No solamente en las escuchas, sino también entre quién se hacían las llamadas, desde dónde se hacían las llamadas, desde qué lugar se emitían y desde qué lugar se recibían. Esto es la génesis, seguramente, del Memorándum. Lo que estamos tratando de averiguar es cómo se gestó el Memorándum, si se gestó mal tendrían que haber responsables. Cuando tenés una situación jurídica determinada tenés que exhibirla como republicanamente corresponde, tenés que exhibirla para saber cómo se gestó.

¿O sea que se correría un velo y sabríamos que sucedió con Memorándum?

Por supuesto, le da certeza jurídica a la génesis del Memorándum. La verdad es que Rafecas cometió una torpeza jurídica enorme, estaba presionado, apurado, se lo dijimos Julio (Schlosser) y yo en la reunión que tuvimos con él. Y después sucedió lo que sucedió cuando alguien lo expuso públicamente como Waldo (Wolff).

¿Fue tan difícil esa reunión como se dice?

Sí, sí, fue difícil para los tres. (Rafecas) hizo casi un acting, vino con su secretario con la resolución para firmarla y en un momento le dijimos: “No hacía falta que la dediques a la comunidad judía, hacé lo que tengas que hacer sin nuestra presencia. No vinimos a dar fe ni avalar lo que estás haciendo”.

¿Cree Usted que estamos frente a una decisión política para que se reabra la causa? 

Soy absolutamente optimista que cuando se abra la causa se va a tener certeza de cuál fue el origen, los acuerdos y si hubo acuerdos que vienen del exterior, que vienen del interior de la Argentina. Y también, quienes fueron los operadores para el Memorándum de entendimiento con Irán fuera gestado.

Mario Cimadevilla se quejó de la dificultad que tiene con los fiscales y hace alusión a Gils Carbó, Usted qué piensa?

Por supuesto que hace alusión, esto me remite a cuando Gils Carbó llamó, después de la muerte de Alberto (Nisman), a la AMIA y a la DAIA, para preguntarnos sobre los fiscales que iba a designar y Julio, con mucha prudencia y mucho tacto, le dijo que nosotros no poníamos ni sacábamos fiscales y que tampoco poníamos ni sacábamos ministros. Se le dijo que designara a los fiscales con la coherencia que tenía que designar. También habló Guillermo Borger y dijo que es una potestad de la fiscalía y no de las entidades ni los familiares.

Mucho se habla de si se reabre la denuncia de Nisman va a ser un nuevo dolor de cabeza para la expresidenta Cristina Kirchner,  ¿Por qué?

Porque puede ser que lo que se determine es que fue gestado por personeros tan nefastos como Esteche o D´Elía, que presionaron para firmar un acuerdo, que no fue una decisión política, que fue hasta casi una decisión económica porque algunos estaban interesados; se va a determinar quiénes estaban interesados económicamente en firmar el Memorándum y qué intereses, además del económico, habían en juego.

¿Qué tipo de conversación cree Usted que se puede escuchar en esas llamadas?

En los audios se podría llegar a encontrar algo tan grave como escuchar a Esteche o D´Elía diciéndole a Parrili qué es lo que tenía que hacer la presidenta, (Cristina Kirchner)

¿Está diciendo que estos personajes controlaban el Gobierno?

Es algo que pudo haber sucedido, pero para darle certeza hay que investigarlo, puede suceder o no. En realidad podría saltar cualquier cosa. Nosotros no estamos en posición de decidir lo que tiene que suceder, pero queremos que se averigüe qué es lo que sucedió. Esto es lo que corresponde por la memoria de los 85 muertos en el Atentado a la AMIA.