“La historia está llena de grandes citas que la gente nunca dijo y de comentarios desafortunados que realmente se dijeron”. Esta es la reflexión que hace Charles J. Chaput, arzobispo de Filadelfia, para introducir su comentario sobre el reciente artículo del jesuita Antonio Spadaro y Marcelo Figueroa publicado en La Civiltà Cattolica. 

El director de La Civiltà Cattolica y el director de la edición argentina de L’Osservatore Romano publicaron hace unos días un artículo conjunto -del que se hizo eco el diario oficial de la Santa Sede- en el que arremeten contra lo que consideran un “ecumenismo de odio” entre “evangélicos fundamentalistas” y “católicos integristas” en Estados Unidos.

En su columna publicada en Catholic Philly, Chaput critica que el artículo en cuestión “es un ejercicio de burla e inadecuada presentación de la naturaleza de la cooperación católico-evangélica sobre la libertad religiosa y otras cuestiones clave”.

El arzobispo de Filadelfia afirma que los católicos y otros cristianos que se ven a sí mismos como “progresistas” tienden a ser “cautelosos” en el debate de la libertad religiosa al considerar que se trata de  una cortina de humo para la política conservadora o una distracción de otros asuntos urgentes.

“Pero trabajar por la libertad religiosa nunca ha impedido servir a los pobres, al contrario”, refuta Chaput, argumentando que, en América, la libertad de las comunidades religiosas ha sido siempre un semillero de acción social para los necesitados.

El arzobispo defiende que la cooperación entre católicos y evangélicos en Estados Unidos, “el ecumenismo que parece preocupar a La Civilta Cattolica”, responde a preocupaciones y principios compartidos, no a la ambición de poder político.

“Rechazar los ataques actuales a la libertad religiosa como una “narrativa del miedo” -como lo describe curiosamente el autor de La Civiltà Cattolica- podría haber tenido algún sentido hace 25 años”, afirma Chaput, añadiendo que, sin embargo, “ahora suena intencionadamente ignorante”. 

Para el arzobispo, resulta sorprendente que los creyentes sean atacados por sus correligionarios “simplemente por luchar por lo que sus Iglesias siempre han defendido”.

“Los grupos que luchan por la libertad religiosa son héroes, no “haters”, recuerda Chaput, al tiempo que exhorta a los católicos a no dejarse reducir a “instrumentos útiles” de aquellos que querrían sofocar la fe por la que muchos cristianos han sufrido y continúan sufriendo hasta el completo testimonio.

Spadaro y Figueroa y el ‘ecumenismo del odio’

“Apelando a los valores del fundamentalismo, se está desarrollando una extraña forma de ecumenismo entre los fundamentalistas evangélicos y los integristas católicos, unidos por el mismo deseo de influencia religiosa en la esfera política”, aseguran los autores de “Fundamentalismo evangélico e Integrismo Católico en Estados Unidos: Un sorprendente ecumenismo”

Spadaro y Figueroa sostienen que existe una “convergencia ecuménica” entre sectores que comparten objetivos “en torno a temas como el aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo, la educación religiosa en las escuelas y otros asuntos generalmente considerados morales o ligados a los valores.”

“Los integristas evangélicos y católicos condenan el ecumenismo tradicional y, sin embargo, promueven un ecumenismo de conflicto que los une en el sueño nostálgico de un estado teocrático”, afirman los autores de este artículo, al tiempo que acusan a este “ecumenismo” de poseer una visión “xenófoba e islamofóbica”. “La palabra “ecumenismo” se transforma en una paradoja, en un ‘ecumenismo del odio’”, apuntan.

‘Han alzado un muro de prejuicio y estrechez mental’

En un artículo para el portal estadounidense Breitbart, Thomas Williamstambién responde a las afirmaciones del director de La Civiltà Cattolica y del responsable de la edición argentina de L’Osservatore Romano.

“Las generalizaciones indiscriminadas de Spadaro y Figueroa, como su evidente falta de familiaridad con el complejo panorama religioso de los Estados Unidos, es preocupante y denota el nivel que tienen los consejos que recibe el Papa Francisco de sus asesores más cercanos”, afirma Williams.

El autor de este artículo señala que aunque es obvio que Spadaro y Figueroa “buscaban aprovechar esta crítica sesgada para atacar al Presidente Trump y a su estratega jefe Steve Bannon”, finalmente “han acabado atacando a la propia América”.

“Es un misterio que se haya podido publicar algo tan pueril, fanático y tendencioso en lo que antes se consideraba una publicación académica muy seria”, critica Williams, al tiempo que indica que si los autores del artículo de La Civiltà Cattolica pensaban que estaban construyendo puentes, realmente “han alzado un muro de prejuicio y de sesgada estrechez mental que es imposible escalar.”